当前位置:首页 > 軍事 > 正文

越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

這就不是人道主義的事兒,如果美國有人道主義,那就不會在越南搞什麼燃燒彈,化學彈這些東西瞭。美國傷亡慘重,越南那更慘。

越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

1962年的古巴導彈危機都忘瞭嗎?美國如果敢用核武器開這個先河,估計老毛子敢讓整個歐洲變成地獄。

核武器原本就是一種威懾力量的存在,除瞭當年在廣島長崎試瞭試水,就沒有再上過戰場。

如果隨便都能用核武器,那估計地球早沒瞭。

越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

事實上,亞洲對於美國來說是一條極為坎坷的“跑道”。 “太平洋戰爭”,美國險些在小日本手中翻車; “朝鮮戰爭”,英勇無畏的朝鮮志願軍,使美國徹底品嘗到瞭“沖出跑道,極限翻滾”的滋味。

美國在朝鮮“跑道”翻車之後,極其需要在東南亞地區打一場翻身仗,一來檢驗自己的軍事實力,二來震懾日本、韓國等附擁國,起到殺雞儆猴的效果。

於是,倒黴的越南便成為瞭美國眼中的“軟柿子”。 越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

然而高傲自大的美國人,又一次估計錯瞭戰爭的局勢。打贏一場戰爭的決定性因素,並不是軍事實力的差距,而是戰略戰術、火力兵力方面的應用。

美國低估瞭越南軍隊的戰鬥意志,以及美軍對傷亡數字的承受能力,在中、蘇聯手幫助越南對抗美國的大背景之下,美國軍隊在小小的越南島上接連吃癟,勝利的天平逐漸向越南傾斜。

一籌莫展的美國總統,直接向越南發出赤裸裸的威脅,如果越南不乖乖投降,美國將動用原子彈來結束這場該死的戰爭。對越美軍司令威廉·威斯特摩蘭上將,也曾反復用原子彈來威脅越南軍隊。越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

當年再朝鮮戰場上,美國人也是這麼對咱們叫囂的,但是誰都知道,美國人還沒有那麼瘋狂。

美國小說《教父》中,唐·科萊昂在教育二代教父時,曾說過這樣一句話:“永遠不要威脅你的對手,威脅是最為愚蠢的行為,一旦你承諾的威脅無法起到效果,你的對手將不再懼怕你!”

雷聲大,雨點小的美國始終沒有在越南投下原子彈。越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

上文曾交待過,美國打越南有極強的目的性。因為美國並不想發動一場大規模戰爭,所以選擇瞭弱小的越南作為敵人,因此美國人對“美越戰爭”的定義是“有限度戰爭”,美國並不想動用原子彈轟炸越南,讓歐亞局勢變得一發不可收拾。 更何況越南和日本的情況天差地別。

日本是邪惡的法西斯軸心國,而越南則是可憐的法國殖民地。

二戰結束之後,全人類都沐浴在和平、自由的時代浪潮之中,越南政府響應時代的號召,宣佈脫離法國,正式獨立。越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

而法國則逆天而行,駁回瞭越南獨立的請求,越南人民在蘇聯的暗中支持下揭竿而起,把法國軍隊打得屁滾尿流,美國為瞭找回面子,幫助法國懲罰越南,卻沒有料到蘇聯和中國也參與進瞭越南戰爭中。

一方面,越南並不是法西斯國傢,而是受法國壓迫的“被殖民國傢”,如果美國在越南投下原子彈,美國在國際社會中建立起的正面形像將會毀於一旦,美國的不人道行為,將會受到國際社會的強烈抨擊。

另一方面,隨著蘇聯和中國的卷入,美國不得不考慮蘇聯對越南的態度。 如果貿然的對越南使用原子彈,必然會波及到中國和朝鮮,而中、蘇、朝在美朝戰爭之後已經簽訂瞭“戰時同盟條約”,美國若再次與中國和朝鮮發生摩擦,蘇聯將會不遺餘力的介入其中。 蘇聯的手中也握著原子彈,咱們也有原子彈,若是美國轟炸的越南,那麼誰敢保證蘇聯不會轟炸歐洲呢?你能打我弟弟,為什麼不能動你兒子?越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

因此對越南使用原子彈是牽一發而動全身的事情,即便是美國也不敢貿然的和半個亞洲為敵,更何況美國的盟友英國和法國,都不願意再次看到一場“世界大戰”。

美國若是貿然挑起戰爭,必然會成為歷史的罪人,所以美國即便在越南折戟沉沙,也沒有讓原子彈再次升起。 美國又一次失敗瞭,自此,美國轉變瞭戰略,再也不敢魯莽的發動戰爭來毀滅社會主義陣營,同時,原子彈也成為瞭“冬眠的毒莽”,半永久性的沉睡在那冰冷的底下軍火庫之中。


更多觀點:

越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

越南戰爭,美國人打得很辛苦。

但即使辛苦,也依然沒有獲勝,且傷亡達到瞭36萬(其中直接死亡近六萬人,傷者30萬),這個數字是驚人的,要知道,三年朝鮮戰爭美軍傷亡也就剛14萬。

對於美軍數量不少的傷亡,有人不禁發出疑問,美國為什麼不使用核武器,難道真是出於所謂的人道主義精神?

不是,如果真是出於人道主義精神,美國就不會參加越戰瞭。

美國在越戰中不投放原子彈,有這麼幾個原因。

(一)美國不用核武器,是擔心輿論影響太大。

越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

(美國六十年代反戰遊行)

1、國際輿論。

作為世界第一大國,臉面還是要的,至少不能讓自己太過尷尬。

對於核武的直接攻擊,二戰後世界各國都是反對的。曾經,在朝鮮戰爭時,美國就叫囂著要用原子彈,這引起瞭國際范圍內的極大反對,當時別說其它國傢,就連美國的小兄弟英國、法國等都是旗幟鮮明地反對。

大國美國,對於國際輿論還是不得不註重。

2、國內輿論。

美國國內,對於使用核武器,也是反對者甚眾。

不要說核武器瞭,就是拿常規武器參與越戰,美國國內的反對輿論都是一波接著一波,反戰遊行更是此起彼伏。這種情形下,白宮實在做不出使用原子彈。

鑒於國際國內的輿論,核武這個大殺器,實在不是想放就能放的。

(二)美國不用核武器,是因為很難得到批準。

越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

如果面臨他國的核打擊,美國進行核反擊時,可以快速決策。

但是,主動使用核武器,不是總統和國防部部長幾人就能決定的,而是必須得有國會批準的。如此一來,用核武器進攻越南,就大大增加瞭難度,很難被批準。

如果總統想一意孤行,那麼,離提前下課就不遠瞭。

所以,在二戰後,“使用核武器”就是種戰略威懾而已,除非美國面臨重大挑戰,比如本土被嚴重威脅等,否則,“投放核武器”大概率是句口號。

(三)美國不使用核武器,是顧忌蘇聯和中國。

越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

1、美國顧忌中國。

美國直接參戰越戰,是從1965年開始的,到1973年,美軍幾乎全部都撤完瞭。而美國參戰越戰之前一年,中國的原子彈就研制出來瞭,這對美國是個巨大的警醒。

毛主席說,美國不得越過17度線。對於這話,美國的解讀是:一旦越線,中國就會參戰,就像朝鮮戰爭。之後,美國的地面部隊確實沒有敢越過17度線。

朝鮮戰爭給美國人留下瞭深刻的印象,新中國絕對不能被小看,否則會付出代價。

而在中國眼皮底下,如果美國敢放核武器,中國會不會用原子彈回應,美國還是有所顧忌的。

2、美國顧忌蘇聯。

越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

(蘇聯勃列日涅夫)

中國支援北越,除瞭免費的武器之外,還有很多的後勤工兵。

而蘇聯支援北越時,支援武器,支援金錢,還直接派瞭大量的軍事顧問、專傢前來,北越儼然成瞭蘇聯最親密的小兄弟。

在上個世紀60年代,蘇聯的核武器已經非常多瞭,如此情況下,如果美國太過造次,投放瞭所謂的核武器到北越,那麼蘇聯有可能對美國的軍事基地進行反擊,為小兄弟出氣。

也許,看蘇聯人以往的狡猾,不見得一定會給北越報仇,但防人之心不可無,萬一反擊瞭,豈不是戰事擴大瞭,世界就會再次陷入大戰的漩渦,而且很有可能造成非常嚴重的後果。

鑒於中蘇兩國對北越的支持,以及兩國都是有核國傢,因此美國對投放原子彈,是有很大顧慮的。

越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

綜合說來,雖然越戰美軍傷亡達到瞭36萬左右,但仍然沒有啟動使用核武的計劃,原因有三:一是美國擔心輿論影響太大。二是美國投放核武的審批過程復雜,不容易達成。三是美國對中蘇兩國多有顧忌。


更多觀點:

美軍在越戰確實死傷瞭36萬人。

具體的說,是58318人死亡(約五分之一的人是非戰鬥死亡), 303644人受傷(大約一半的人是輕傷,不用住院)
越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

僅1967年1月19日一天,美軍在作戰中就死傷瞭大約1200人(死144人、傷1044人、失蹤6人)。這些人是在他們出去巡邏時遇地雷和陷阱而傷亡的。

所以,對美軍傷亡數字有異議的朋友,就不要因為對數字有懷疑而回復瞭。

再來說第二個問題:美國為什麼不敢在越戰使用核武器。

是因為人道主義嗎?顯然的,不是。

美國沒在越戰使用原子彈,是出於三方面的考慮,跟人道主義沒關系。

越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

第一,美國怕遭到核報復。

越戰全面爆發前,蘇聯試爆瞭人類歷史上規模最大的核武器——“沙皇炸彈”。

雖然蘇聯沒把該彈列裝部隊,但這顆核彈的威力還是讓美國嚇瞭一大跳的。

另外,中國當時也擁有核打擊能力,而且是遠程打擊能力。這對美軍使用核彈,也造成瞭相當大的顧慮。

美國全面介入越戰是1965年3月2日,而早在半年前的1964年10月,中國自行研制的第一顆原子彈就爆炸成功瞭。

1966年10月27日,中國還成功試驗瞭遠程核打擊的實戰能力,用中程彈道導彈攜帶瞭一枚兩萬噸當量的原子彈,從東北的雙城子基地發射到瞭新疆的羅佈泊。(幾個月後中國又成功進行瞭氫彈試驗)

在這一連串的核武器試驗後,美國也不得不承認,中國擁有瞭核打擊的能力。

可能有人會說,中國當時的核打擊范圍夠不著美國,蘇聯的洲際導彈也不多,美國有什麼好怕的?

是的,中蘇當時的核武器確實對美國的本土夠不成實質性的威脅。但是,中蘇可以打美國的小弟。
越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

蘇聯可以打西歐,中國可以打日韓。

美國在西歐和日韓都佈置瞭重兵,而且西歐國傢和日韓也都參加瞭越戰,尤其是韓軍在越南更是燒殺搶掠,無惡不作。弄死它,完全沒有所謂的道德負擔。

所以說,隻要美國敢用核武器,那麼中蘇必然也會用核武器還以顏色。既然美國率先開瞭“潘多拉盒子”,中蘇又有什麼必要繼續裝君子呢?



第二,越南戰爭不需要使用原子彈。

關於越戰,隻要搞清楚以下三點,就能明白美軍為什麼會失敗,以及美國什麼不敢用核武器瞭。

①、越戰的並不是美國和越南的戰爭,而是美國扶持下的南越政府與中國和蘇聯扶持下的北越政府的戰爭。

②、美國參加越戰的目的,並不是為瞭消滅北越政府,而是扶持南越政府打擊北越潛伏在南越的武裝力量。

③、越戰的戰場在南越,美軍的地面部隊全部在南越。美國隻敢轟炸北越,並不敢直接入侵北越。因為美國並不想把越戰規模擴大化,並不想刺激中蘇。

結合以上三點可知,美軍參戰越戰,並不想把越南的戰爭規模搞大。美國對越戰的態度是能打就打,打不贏拉倒。南越政府可扶就扶,付不起就不扶。沒必要為瞭一個南越把美國拉下水。

所以,如果美國在越戰使用原子彈,這明顯不能終結越戰,徹底解決越南問題。這隻會把越戰規模升級,變成兩大陣營之間的世界大戰。
越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

三,濫用核武器會影響美國的世界霸主地位。

美國是最早擁有核武器的國傢,但是美國人也是最害怕使用核武器的國民。

早在朝鮮戰爭的時候,麥克阿瑟就叫囂使用原子彈教訓中國。但保守派怕擔責任,不敢冒這個風險。因為美國保守派的心理,其實就是當時絕大多數美國人的想法。

在那個時候,美國人認為世界是他們的,美國人享受瞭全世界向他們“進貢”的待遇。為瞭維護這種“天朝上國”待遇,就必須要保證全世界能夠有一個大體上的和平。

否則,世界被核武器打得稀巴爛瞭,美國該向誰去“收租”?

歐洲國傢也不可能再認美國這個老大瞭,因為沒輕沒重的老大,太特麼不靠譜瞭。

此外,就越戰本身而言,美國民眾的反對意見也很大。在整個越戰期間,美國民眾是前程蒙圈狀態:不知道為什麼而戰,不知道為誰而犧牲流血,甚至到瞭最後,連撤退都是稀裡糊塗的。
越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

試問,美國在歐亞盟友壓力如此之大,國內民眾壓力如此之大的情況下,它還怎麼敢用核武器呢?

或者說,美軍在越南丟核武器,圖什麼?

盡快結束戰爭?維護美國霸主地位?

事實上,這隻會擴大戰爭,毀掉美國的霸主地位罷瞭。

展開全文閱讀