当前位置:首页 > 軍事 > 正文

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

根據有關規定,戰爭期間各方軍隊不允許傷害平民和戰俘,不允許使用化學武器等,而隻是針對對方有戰鬥能力的人進行殺傷(主要是部隊),以消滅他們的有生力量,通過讓對方失去抵抗能力而取勝。

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

但是在“一戰”和“二戰”期間, 有些國傢的軍隊就毫無顧忌!比如德國侵略前蘇聯和波蘭時期都犯有通過設立集中營關押平民、進行人體試驗、集體屠殺等惡行!

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

在“二戰”中,日本侵略者在我國也犯下瞭滔天罪行,比如他們瘋狂實行的“三光政策”、慘無人道的“南京大屠殺”、人體試驗、活體解剖、使用毒氣等等。還有美國為瞭報復日本突襲其珍珠港海軍基地,而對日本國內平民區投擲瞭兩顆原子彈,導致瞭大量平民死亡……

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

一九四九年八月,國際社會召集瞭有關國傢共同制定瞭關於戰爭期間禁止對平民、孕婦、老人和兒童殺傷等內容的《日內瓦公約》, 並在一九五零年開始實施。

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

但是在前些年發生的阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、海灣等戰爭中,美國等國傢仍然無視有關國際公約 ,破壞民用設施、殺害無辜平民等,給被侵略國傢的老百姓帶來瞭無盡的災難和傷痛,這種極其不人道的、反人類的戰爭行為,理應遭到世界人民和國際社會的反對!

謝謝邀請!


更多觀點:

謝邀,能提出這樣的問題,首先是題主殺心太重,其次是——題主根本不知道什麼叫做戰爭,至多僅僅是有恐怖分子的思想。

首先咱們說一個命題——戰爭是什麼?

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

戰爭是一種集體、集團、組織、派別、國傢、政府互相使用暴力、攻擊、殺戮等行為,是敵對雙方為瞭達到一定的政治、經濟、領土等目的而進行的武裝戰鬥。

雖然戰爭是矛盾鬥爭所表現的最高形式、以及人類行為中最暴力的手段,但戰爭並不是以殺人為目的的人類行為。它的目的是有一定的政治、經濟、領土訴求的,並不是說我要讓對方滅族。

例如鴉片戰爭,是英國人閑的沒事打大清來殺中國人嗎?顯然不是,他們為的是最後的條約,讓大清割地、賠款、開放通商口岸。實際上是有經濟目的的。如果當年英軍殺光中國人,那麼鴉片賣給誰去?他們又能從哪裡去買瓷器和絲綢?

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

所以說任何戰爭的最終結果最後都是落在紙面上的。

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

矛盾-開戰-戰爭-終戰-合約這是一個戰爭的最基本過程。是一個高度專業化的標準流程。

為什麼是“兩軍互射”?道理很簡單,專業的人做專業的事情。

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

武裝鬥爭的本質是在於區域和空間內的軍力力量的動態平衡。隻有在某一個地區或空間內一方的軍事力量不可消滅或占據絕對優勢,這時候,這一方才可能在這個區域或空間內有主導權。等到擁有足夠多的主導權的時候交戰雙方會重新回到談判桌上來談判,最終簽訂一份合約。這也是標準的流程。

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

但談判之前的事情,就有賴於雙方的職業軍人在軍事上的行動瞭。這也就是“兩軍對射”的本源瞭。

為啥不能打平民?這件事不是沒有人幹過的。例如兩伊戰爭期間,伊朗和伊拉克相互將導彈射入對方的城市,搞導彈襲城戰;再如海灣戰爭期間,伊拉克利用飛毛腿導彈打擊周邊城市……

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

隻不過要註意的一點是雖然戰爭是兩個團體的事情,但世界上並不隻有兩個團體。有支持你的,有反對你的,也有更多和稀泥的。但一場戰爭從開始到結束都會被全世界所關註,一旦在戰爭中做瞭“過格”的事情,例如導彈襲城、屠殺平民、使用化學武器、違反戰爭公約,這時候就是挑戰瞭全世界的普遍價值觀。

就好像在小區裡面兩個人口角,互相起瞭沖突,相互問候下對方先人……

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

這時候你會發現有一群人圍觀,偶有勸架或者拉偏架的。或許打架的人就是爭一個停車位,或者門口擺放的東西多占瞭別人的地方。那就讓他們對罵對打,最終兩個人較量之後會達成一個和解的。但是,一旦動刀子出現傷亡現象瞭,這就挑戰瞭大眾的價值觀瞭吧?是不是警方、法院就得介入瞭?到時候打贏進監獄、打輸進醫院,雙方再互相承擔一大筆醫療、訴訟費用或者更嚴重地承擔刑責。這是不是就大於瞭當初為瞭一件小事起沖突的初衷瞭呢?兩人打架興許腦子會一熱幹出傻事,但國傢和國傢的戰爭往往是很多人的權衡和決策,幹傻事的並不多。

如果在軍事沖突上還有幹傻事的,其實這種行為在國際上有定義——叫做“恐怖主義”。嚴重地違反瞭國際秩序。在這種情況下,你的任何戰爭優勢都會立即喪失,換來的就是聯合國的各種制裁。這時候你看聯合國是不是像打架現場忽然出現的警察呢?

所以把導彈打到對方城市裡殺平民的事情,是不是就很有一些恐怖分子的想法瞭?


更多觀點:

戰爭對於人類而言並不陌生,作為破壞力最強的人類行為,已經存在瞭幾千年,甚至自從人類誕生開始就已經有戰爭的存在。那麼為何戰爭的形態從冷兵器到熱兵器,甚至到核武器時代,戰爭依然還是士兵與士兵之間的廝殺,如果戰爭期間直接向敵國平民區投擲導彈,會不會真的可以直接結束戰爭呢?今天我們就來聊一聊這個話題。

首先可以肯定的是,戰爭期間任何軍隊都不能對平民或戰俘進行攻擊,對於生化類武器更是不可以使用。目前戰爭所要消滅的目標隻有一個,那就是敵對國傢的有生力量,也就是擁有戰鬥力的軍隊,直到談判和解或對方徹底喪失瞭戰鬥力。

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

雖然明面上是這麼規定的,但在一戰和二戰期間,還是有一些國傢沒有遵守這個規定,例如德國開設集中營對猶太人進行大屠殺,以及日本人慘絕人寰地在中華大地上上演“南京大屠殺”等等,這些都是沒有尊重相關條約和規定的國傢。

值得註意的是,我們大傢熟知的《日內瓦條約》是在1949年8月制定,並於1950年正式生效的。雖然有瞭相關規定,但美國在後期的阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、海灣戰爭、敘利亞戰爭當中,依然無視國際公約,四處屠殺無辜的平民。

但問題在於這些黑暗的勾當都是在暗處進行瞭,諸如美國這種世界上唯一的超級大國都不敢直接把導彈光明正大地射進平民區,可見國際社會對於這種無差別攻擊平民的行為還是非常關註的,這也說明瞭當下不可能會出現這種沒有人性的做法。

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

值得註意的是,戰爭其實與兩個人打架沒有太大的區別,如果兩個人動拳腳的話,一般圍觀的人都會看熱鬧,或象征性地勸架。但如果對方動瞭刀子,或在打架的過程中對孩子動手,那麼就會引起群怒,到時候就很難收場瞭。

而軍事沖突與打架是一樣的,我根據自身的政治需求或者其他因素挑起戰爭,但目的隻是為瞭某種目的,而並且是為瞭攻擊平民或殺人取樂,一旦將導彈投射到平民區的話,那麼就會違反國際秩序,同時國際上各種人權組織也會進行抗議,引起民憤就代表著戰爭的天平已經傾斜,甚至還會被國際社會定義為“恐怖主義”。

就算你在戰爭當中有各種的優勢,一旦用導彈攻擊平民區,那麼任何的戰爭優勢都會喪失,同時還會迎來聯合國的各種制裁。

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

所以一般情況下,國傢與國傢之間的戰爭,隻會對敵國的部隊進行攻擊,就算打得再慘烈,其他國傢也不會插手,但如果對平民動手,那麼其他國傢就有借口進入當前局勢擾亂已有的戰局,所以各國元首都不會傻到對平民下手。

如果看到這裡,你也會有疑問,人傢以色列和巴勒斯坦不就是沒事在平民區裡亂扔導彈嗎?

但這個問題就過於復雜瞭,畢竟人傢以色列是搶占人類的領土,背後還有美國的支持,而巴勒斯坦的軍事力量又打不過,不扔幾個導彈也不能平心頭恨,雖然這種做法不好,但自己是被以色列和美國加害的國傢,扔幾個也隻能被國際社會譴責。

為什麼打仗的時候都是兩軍互射?直接把導彈都打到對方國傢的平民地區不是更有威懾力嗎?

但問題在於,扔導彈的巴勒斯坦某組織已經被定義成為瞭恐怖主義,雖然長時間與以色列死磕,但人傢還是以受害者自居,其他西方國傢明面上不能再欺負人傢瞭,所以就背地裡收拾巴勒斯坦。這就導致巴勒斯坦對以色列平民區扔導彈,以色列就開始回擊,隻不過以色列的導彈更厲害一點而已,至於打到什麼時候就真的不知道瞭,不過可以肯定的是,除瞭巴以問題以外,世界上其他地方很少會出現拿導彈直接往平民區扔的現代戰爭先例。

除瞭道義上說不去以外,導彈的成本也更高,所以還是槍支和子彈更劃算一點,除非戰爭情況已經無法控制,快到要滅國的時候,才會使用這種極端的手法。

展開全文閱讀