当前位置:首页 > 文化 > 歷史 > 正文

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?

曹傢的江山是怎麼來的?正兒八經是曹操一點點打下來的,漢獻帝隻是個工具而已。

司馬傢的江山是怎麼來的?是司馬懿、司馬昭、司馬炎三代人陰謀奪來的,這就是差別。

曹操努力瞭半輩子,好不容易積攢瞭這麼大的傢業。他要對付的人太多瞭,袁紹、袁術、呂佈、馬騰、張繡、張魯等等所以老曹傢能打下江山著實不易。

司馬懿呢?靠隱忍躲瞭一輩子,最後致命一擊,發動政變奪取瞭曹魏的大權。他不需要對付那麼多對手,他隻需要從曹魏這兒摘桃子吃就行瞭,你說這差距大不大?

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?

一、得國不正,才會遭到唾棄。

司馬懿最初隻是給曹傢打工的人,而且是正兒八經有編制的打工仔。這一點是沒跑的,他跟曹操是有本質區別的。

曹操雖說過去也給漢朝打工,但是後來漢朝公司快倒閉瞭,正在破產清算階段,曹操自己跳出來單幹瞭。後來的公司是曹操一手拾掇起來的,所以除瞭殼子以外,壓根就沒有漢朝什麼事兒。曹丕篡位也隻不過是把借殼上市的那個殼給丟瞭而已。

曹魏的江山是實打實自己打下來的,從上到下,都是曹魏集團的人,包括他司馬懿都是曹魏的一部分。

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?

可是司馬傢的江山,卻是完全從老曹傢偷來的。也就是說司馬傢是把自己的殼重新按在瞭曹魏集團之上。

人傢是借殼上市,你倒好,用別人的基業,把自己的殼拿去上市瞭,這就是司馬傢族最讓人瞧不起的地方。

自古以來得國不正都會遭受唾棄。你比如說宋朝的趙匡胤,他也是這麼個情況。江山是老郭傢的,是郭威和柴榮辛苦打下來的。可是到最後卻讓趙匡胤得瞭便宜。因此整個兩宋三百多年,對武將都特別忌憚,為啥?因為自己的江山也是用武力篡奪來的唄!

司馬懿也是這麼個狀況,他自己不去創業,等人傢創業搞好瞭,這哥們再來全盤接手,有這樣的道理嗎?沒有嘛!城池是靠血河肉一點點搶來的,你想要占領,也得這麼來。

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?

二、司馬傢族差點毀瞭華夏。

司馬傢族對我大中華的傷害,那可就不是一點半點能說清楚的瞭。他們奪取瞭天下以後,卻不怎麼珍惜,這是令人比較憤怒的。

第一,司馬炎把自己的江山,傳給瞭傻兒子司馬衷,結果導致妖後賈南風獨掌大權,搞得天下民不聊生。第二,司馬炎搞分封制,結果造成瞭後來的八王之亂。距離晉王朝建國才50年左右,這西晉就要面臨滅亡的局面瞭。第三,八王之亂後,更是出現瞭五胡亂華。由於司馬傢的八位王爺亂搞,導致天下一片大亂,胡人趁機南下,侵占瞭北方大片江山,還差點導致漢人滅族。

所以說你覺得司馬傢有什麼好的呢?大一統的確是好事,這或許也是他們唯一做的一件好事。問題是這種大一統隻持續瞭50年左右,再次引發的混亂,比當年三國還要可怕。

因此大傢對司馬傢族的成見非常深,你們分明就沒有匡扶天下的本事,為啥非要來爭奪這個皇位呢?給老曹傢的人繼續做下去,難道不好嗎?

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?

三、為曹傢感到惋惜。

曹操這位梟雄,身上有非常復雜的特點。我們不能簡單用好人或者壞人來形容他,因為他是一個復雜的人。

但是我們不得不承認,曹操是一個有本事的人。在那麼混亂的時代中,他憑借自己的本事,陸續擊敗瞭若幹強大的對手,最終站在瞭三國食物鏈的頂端。

但凡是這種創業者,都值得大傢給他點贊。畢竟要扶持起一個龐大的集團,是何等不易之事。而曹丕作為曹操的合法繼承人,取代漢獻帝成為新的皇帝,自然也是順理成章的事情。

此後曹丕和曹叡都是勵精圖治的君主,所以說老曹傢得到江山,其實大傢沒什麼好怨言的。而司馬傢篡奪瞭老曹傢的江山,這引起瞭大傢對老曹傢的惋惜。

三代君王的努力,最後比不過一個老傢夥的隱忍,這就是殘酷的事情。曹傢在歷史上的匆匆一瞥,的確令人感到遺憾。而這一切都是司馬懿這傢夥造成的。

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?

四、司馬傢族的幾代人沒一個正面形象。

曹操、曹丕、曹叡,作為老曹傢的三代君王,全部都是以正面形象出現在歷史上的。就算有時候曹操被當成奸雄,也掩蓋不瞭他的功業。

可是你再看看司馬傢:

司馬懿是個陰險毒辣的傢夥,隱藏實力幾十年,爆發以後,對曹傢宗親毫不手軟。司馬師和司馬昭,一個在外帶兵,一個在內掌控政權,廢除瞭曹魏皇帝曹芳,又逼死過曹魏皇帝曹髦,也都是陰險狡詐之輩。司馬炎作為晉王朝的開國皇帝,這名聲總該不錯瞭吧?結果這哥們在完成大一統以後,開始過上瞭聲色犬馬的生活,攔都攔不住,他的後宮足有上萬美女,堪稱史上之最。司馬衷就更別提瞭,是個腦子不怎麼好的皇帝。在他的時代,出現瞭賈南風專權和八王亂政,甚至五胡亂華的局面。

八王之亂中那些司馬傢的王爺,就更沒有一個好東西瞭,全都是些為瞭權力,數典忘祖之人。所以你看看,那個時期的司馬傢有一個正面人物嗎?完全沒有嘛!不怪老百姓們對司馬傢如此反感瞭。

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?

總結:吃人傢的飯,還要把人傢的鍋給端走。

司馬懿的行為那就是吃飯端鍋的那種,你一直都在給老曹傢打工,等於是人傢給你飯吃。好嘛!你趁人傢主人打瞭個哈欠的功夫,就把人傢的鍋給端回自己傢瞭,這是人幹的事情嗎?顯然不是嘛!

最關鍵的是,後世君主們,最擔心自己的臣子裡,出現司馬懿這樣的貨色。他們平日裡看著十分老實,甚至有種要死的狀態。關鍵時刻,搶奪權力卻毫不含糊,就問你這樣的人你怕不怕?

所以說千古以來所有的君主都很討厭司馬懿,甚至連司馬炎都不願意自己的手下裡出現司馬懿這樣的人,這可就沒辦法瞭。是你做的事情讓大多數人討厭瞭,可不僅僅是大傢對你的偏見。

參考資料:《三國志》、《晉書》


更多觀點:

司馬篡魏和曹丕篡漢最大的區別一是得天下的方式不一樣,二是對前朝皇帝的方式不一樣,三是最後的成果不一樣。

第一、曹操雖然是漢臣,但是不過是一個典軍校尉,之後是靠自己在東漢末年的混亂局面下打出的一番事業,並非全部來自於漢朝的恩惠。

而司馬懿的地位全部來自於魏,被曹操征召以後一路官至太傅,四代老臣,兩朝顧命,受魏國大恩。在漢代,是很註重這種提拔之情的,對於提拔自己的人要報恩。司馬傢以受魏恩而篡魏,和曹傢自己打下江山,是兩個完全不同的概念。

第二、雖然曹操挾天子以令諸侯,獻帝在曹操手裡不過是個傀儡而已。但是東漢末年軍閥混戰,漢室衰微,獻帝本來就是一個傀儡,特別是到李傕和郭汜時期,兩個人為瞭奪權互相交戰,分別劫持瞭獻帝和眾臣,後來更是一起追擊獻帝。獻帝和大臣一路逃亡,狼狽不堪,後來直到曹操將獻帝迎到許昌才得以安定下來。雖然曹操這麼做是有自己的政治目,但是無疑也讓獻帝受益不淺,避免瞭亂世之苦。

而且在後期雖然獻帝也曾經想奪回權力,授予董承衣帶詔,讓他聯合大臣對付曹操,事敗以後曹操僅僅處死瞭董承等人。獻帝皇後伏壽也寫信給自己父親要求他鏟除曹操,事發後也是囚禁瞭事。曹操還將幾個女兒嫁給獻帝,固然是為瞭加強對獻帝的控制,但是也是為瞭控制和獻帝的矛盾程度,不想公開鬧到雙方翻臉的程度,恪守最後一絲底線。

而魏明帝曹睿臨死前托孤給司馬懿時,曾經讓兒子曹芳抱著司馬懿的脖子,叮囑司馬懿勿忘今日之情,從感情上來說,司馬懿和曹芳要比曹操和獻帝密切的多。但是司馬傢對曹芳卻刻薄的多,曹芳被廢黜後,司馬師不僅殺瞭曹芳皇後張氏,還把他的貴妃邢氏送給瞭孫壹,極盡羞辱之事。而司馬昭更是派人殺瞭魏帝曹髦,隻拋出成濟兄弟這兩個小卒頂罪,刻薄至此,也是少見。為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?

第三,曹操雖然沒能統一全國,但是很大程度平定瞭東漢末年的混亂局勢,減少瞭戰亂。在魏國建立以後,魏國統治下的地區逐步恢復安定,人民的生活得到瞭很大的改善,即使到魏國滅亡,也沒有出現大的動亂。從這點來說,曹操一傢還是有功勞的。

而司馬傢則不一樣,在統一以後司馬炎驕傲自滿,荒淫無度,繼位者更是傻子皇帝司馬衷,無能至極,以不食肉糜出名,短短時間就因為八王之亂引發瞭五胡亂華,中原大地陷入一片混亂,大批民眾因此喪生。

曹傢是讓亂世安定,而司馬傢造成天下大亂,遺禍百年,兩種不同的結果自然也讓人感受不一樣。為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?


更多觀點:

這的確是一個很諷刺的事情,不過這個問題的確有討論的價值。本質上都是謀反篡位,為什麼曹傢就要比司馬傢名聲好得多呢?

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?

既然要對比兩者,那麼分析之前,我們不妨費些口舌先把兩個人篡權的過程簡述一下,方便比較:

首先是曹丕篡漢,公元220年10月,漢獻帝劉協在百官聯名上書的“勸諫”下,最終宣佈退位並將皇位讓給曹丕。曹丕在此過程中故作推辭,在“三讓”之後答應接管皇位。同月,曹丕稱帝,立國號大魏,定都洛陽,自此歷經一百九十多年的東漢王朝徹底拜拜瞭。

其次是司馬氏篡位,曹丕在位期間司馬傢還不成氣候,是曹丕為瞭抵抗蜀漢的入侵把大權交給司馬懿。可以說司馬懿是曹丕一手提拔起來的,當然這個前提是曹丕、曹植爭位之時司馬懿是站死瞭曹丕這邊。

但是曹傢這幾任皇帝死的都太早,繼任者年少,作為托孤大臣的司馬懿和曹真、曹爽開始政治鬥爭。曹氏核心成員逐漸不滿司馬懿獨攬大權危及皇權,可以說在曹芳即位後司馬懿過瞭一段非常難受的日子。最終在曹芳和曹爽離開洛陽去高平陵掃墓的時候,起兵政變控制都城。在這場政變中司馬氏把曹爽、曹羲、曹訓、何晏等曹氏核心成員連根拔起,也是這場政變打下瞭司馬氏篡位的夯實基礎。

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?但是有一點我們需要講清楚,司馬懿盡管清除瞭以曹爽為首的曹氏宗族,可司馬懿依然是魏臣。司馬懿和曹操差不多都是在排除異己的過程中,給自己的後代鋪好瞭謀篡的道路。司馬懿和司馬師相繼去世後,司馬昭廢瞭曹芳扶持傀儡曹髦上臺,咱們常說的“司馬昭之心,路人皆知”就是曹髦說的。最終不甘坐等死亡的曹髦選擇主動出擊罷黜司馬昭,得到消息的司馬昭派兵截殺,皇室成員說殺就殺,曹髦也英勇戰死。也可以看出此時的魏朝和當年的東漢已經沒什麼本質的區別瞭。司馬昭死後,司馬炎繼承晉王,在朝中大臣的默許下讓魏元帝曹奐讓位,順理成章的成為晉朝的開國皇帝。

可以看出,曹篡漢和司馬篡魏基本上流程是差不多的,但是還是有些地方不一樣。我們就通過對比兩者有差別的地方來分析問題所在,那麼咱們回到問題,為什麼兩個傢族同樣是篡位奪權,但是曹氏就要比司馬氏更能得到人們的認可呢?

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?一、先看奠定基礎的曹操和司馬懿兩個人,這就很明顯瞭,司馬懿是曹操的臣,司馬懿可是兩朝托孤重臣。在我們眼裡,司馬懿發動政變的過程不忠不義,對不起“托孤大臣”這四個大字。排除異己可以理解,但是方式不是僅有屠殺這一個選擇。即便是曹爽排擠司馬懿,也沒有說非要治他於死地,司馬懿的所作所為已經嚴重威脅到皇室的地位。這也是為什麼我們覺得司馬懿是偷偷摸摸地竊取政權,我們中華民族自古以來對“忠義”二字看得十分重要,不然我們為什麼如此推崇關羽?

這是我們排斥司馬氏最重要的一個原因,為臣不忠。

二、可能有人說瞭,曹操嚴格來說也是不忠啊,那就得看下一代的對比瞭。我們再看曹丕和司馬昭這兩位,曹丕實為篡位,但是人傢表面工作做得好啊,人傢在劉協面前那可是畢恭畢敬。不管是真心,還是假意,確實是群臣上疏讓劉協退位,劉協也確實是禪讓給曹丕的。更關鍵的是劉協死後,人傢曹丕那是哇哇大哭,心裡怎麼想的先不說,演出來確實有模有樣。

再看司馬昭,都傳出“司馬昭之心,路人皆知”這種話瞭,還是皇室成員說的。這兩者一對比,能一樣嗎?曹丕是三讓三推”委屈“的當皇帝,司馬昭是廢瞭立,立瞭殺,殺瞭再立。司馬昭的演技太拙劣瞭,野心都蓋不住瞭,幹著不忠不義的事,面子工程還沒做好,不被罵才怪呢!

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?

三、除此之外,更重要的近現代的文學影視作品對人物的刻畫根深蒂固,無論在《三國演義》、《新三國》還是其他三國題材的作品中。司馬氏所扮演的就是這樣一個竊國卑鄙小人的形象,已經深入人心。一提到竊國,大多數人都先想到司馬懿,其實司馬懿連皇位都沒坐過。這就是筆桿子的力量,刻在人心上的成見,而且這種往往是人們最難以逾越的。

其實我們仔細琢磨琢磨,曹氏和司馬氏的所作所為有什麼本質區別呢?不都是篡位奪權嗎?可是咱們自古以來的人情就是這樣,虛偽的面子上的周旋比明目張膽的我行我素就是有很大的區別。

就像過年大人給小孩子壓歲錢,小孩越是一個勁地推脫大人就越是誇小孩懂事,可是小孩大人心裡都懂,有錢誰不要?

當然,更重要的是,曹魏雖然沒能大一統,但是一直在努力中,而司馬氏的晉朝,導致瞭外族第一次入侵。包括後來的金朝、元朝、清朝等,也都是在這期間埋下的隱患啊……

為什麼很多人看不起司馬篡魏,而又默認曹丕篡漢這一事實?就個人情感來講,楊角風對曹操很欣賞,對司馬懿,不太感冒,或許這也是一個原因吧!

展開全文閱讀